11. Ceza Dairesi Sahte Fatura Yeni İçtihat

  1. Ceza Dairesi         2017/15654 E.  ,  2018/74 K. 08.01.2018 tarihli kararının kısa ÖZETİ:

VUK 359 uncu suçlarda vergi dairesi mütalaası dava şartıdır. Dosyada vergi dairesi mütalaası ve vergi suçu raporu bulunmuyorsa “5271 sayılı CMK’nın 223/8. madde ve fıkrası gereğince öncelikle durma kararı verilerek 213 sayılı VUK’nun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorulup, sonucuna göre karar verilmesi gerekir
Faturaların VUK 230 uncu madde ile düzenlenen zorunlu bilgileri taşıyıp taşımadığını tespiti için kanaat oluşturacak sayıda fatura aslı ya da onaylı sureti temin edilip, dosyaya konulmalı,

230 uncu maddeye göre zorunlu olan bilgileri içermeyen faturalar VUK 227 inci maddeye göre hiç düzenlenmemiş sayılır ve yok hükmünde olan bu faturalar sahte fatura suçunun delili olarak kabul edilemez.

Karşıt inceleme yapılmalı, fatura veren firma hakkında dava açılıp açılmadığı tespit edilmeli açılmış ise davalar birleştirilmeli Yazının devamını oku »

Reklamlar
Ceza Hukuku kategorisinde yayınlandı. Etiketler: , , . Leave a Comment »

Sahte fatura suçundan sorumlu kişi

359 FAİL

sahtexxxxx

  1. Ceza Dairesi         2015/2982 E.  ,  2015/8334 K.

“İçtihat Metni”

Tebliğname No           : 11 – 2012/198730

MAHKEMESİ : İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 26/01/2012

NUMARASI      : 2008/998 (E) ve 2012/29 (K)

SUÇ     : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Katılan kurum olan A.. V.. vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, A.. V..’ na bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

II-Sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Tüzel kişilerde vergi kanunları yönünden sorumluluk 213 sayılı Kanun’un 10 ve 333. maddelerinde düzenlenmiş olup, 359 ile 360. maddelerde öngörülen cezaların, bu fiilleri işleyenler hakkında hükmolunacağı belirtilmiştir.

Tüzel kişilerin birden fazla kanuni temsilcisi olduğunda suç, eylem ve fikir birliği içinde işlenmemişse sorumluluk, cezanın şahsiliği ilkesine bağlı olarak temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar dikkate alınarak, suçun şekil sorumlusu yerine ayrıntısını bilen ve oluşumunda rolü olan temsilciye aittir. Yazının devamını oku »

%d blogcu bunu beğendi: