VDENR , vergi tekniği raporunda yer alan soyut, klişe ibarelerle cezaya hükmedildiği, somut olaylara değinilmediği gerekçesiyle bozma kararı

ÖZET

Sanık hakkında sahte fatura düzenlemekten dava açılmış, KDV beyanlarını matrahsız olması, şirkette çalışanının bulunmaması, BA/BS beyanlarının verilmediği, kurumlar vergisi, geçici kurumlar ve stopaj gelir vergisi beyannamelerini beyan etmediği gerekçeleri ile cezaya hükmedilmiştir.

Yargıtay somut olaylara değinilmediği, maddi gerçeğin aydınlatılmadığını belirterek;

Fatura asıl veya suretlerinin dosyaya getirtilerek yasada yazılı bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi, faturaları kullananları tespiti ve faturaları kimden aldıkları konusunda tanık olarak dinlenmeleri, faturalardaki imzaların sanığa ait olup olmadığının tespiti için imza incelemesi yaptırılması gerektiği, bütün bu nedenlerle sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2018/1111 E. , 2018/1407 K.
“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçuna ilişkin sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin en son düzenlenen fatura tarihi olduğu, buna göre en aleyhe kabul ile 2005 takvim yılında düzenlenen en son fatura tarihinin 31.12.2005 olarak kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suçun işlendiği 31.12.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Seğmenler Vergi Dairesinin mükellefi olup … Balık Restorant Tur. Hr. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanığın gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte faturalar düzenlediğinin iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek kendisinin sahte fatura düzenlemediği, şirket ile bir ilgisinin olmadığını savunması; davanın dayanağını oluşturan 30.11.2010 tarih ve VDENR-2010-2601/35 sayılı vergisuçu ve 05.08.2010 tarih ve VDENR-2010-2601/11 sayılı vergi tekniği raporlarında sanığın işyeri ve ikametgah adresinde bulunamadığı, K.D.V. beyannamesini matrahsız beyan ettiği, herhangi bir çalışanın bulunmadığı, Ba/Bs formlarının verilmediği, kurumlar vergisi, geçici kurumlar ve stopaj gelirvergisi beyannamelerini beyan etmediği belirtilmiş ise de, 213 sayılı VUK’nın 227/3 ve 230. maddelerinde öngörüldüğü üzere anılan suçun oluşabilmesi için düzenlenen sahte faturaların yasada öngörülen zorunlu bilgileri içermesi gerektiği, aksi takdirde ilgili kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı, vergi tekniği raporunda 2006-2007 takvim yıllarında düzenlenen faturalardan somut olarak bahsedilmemesi ve sanığın düzenlediği iddia olunan faturaların asılları veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi bakımından, faturaların asılları ve onaylı suretleri araştırılıp getirtilerek yasada öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin incelenmesi; faturaları kullananlar belirlenip, faturaları sanıktan alıp almadıkları hususunda tanık olarak ifadelerine başvurulması; faturalardaki imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi yaptırılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Reklamlar

Karşılık çeke ceza neden geri geldi?

Karşılıksız çeke adli cezanın neden geri geldiğini anlamak için karşılıksız çeke adli cezayı kaldıran hükümet tasarısının genel gerekçesine bakmak yeter.

Tasarının genel gerekçesine yansıyan anlayışa göre karşılıksız çekin mutlaka yaptırımı olmalıdır, çünkü çek ekonomik hayatta önemli bir görev ifa etmektedir.

Hükümet tasarısının gerekçesinde çekin önemi ve mutlaka yaptırımı olması gerektiği vurgulanmaktadır.

Ancak çekin ekonomik hayatta ifa ettiği görevde bir zafiyet yaşanmaması için karşılıksız çek keşide etme eyleminin tamamen yaptırımsız bırakılması uygun olmayacaktır. Bu nedenle, karşılıksız çek keşide etme eylemi için çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı şeklinde idarî nitelikte bir yaptırım uygulanması daha uygun bir çözüm olarak görülmüştür.”

Görüldüğü gibi tasarıya yansıyan anlayış ekonomik hayatı cezalarla dizayn etmekten yanadır. Yazının devamını oku »

Usulüne uygun mütalaa olmaksızın açılan sahte fatura davası

ÖZET

Defterdar veya Vergi Dairesi Başkanı adına imza atmaya yetkili olanlardan mütalaa alınmadan, usulüne uygun alınmayan mütalaa ile ceza davası açılmış olduğundan dava şartı yokluğu nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Vergi Müfettişleri ve Vergi Müfettiş Yardımcıları tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaası ve Defterdar veya Vergi Dairesi Başkanı adına imza atmaya yetkili olanlardan birinin imzası ile ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusu yapılması gerekir. Yetkili imzaları taşımayan mütalaa ile 213 sayılı VUK’un 359 uncu maddesindeki suçlarla ilgili dava açılması yasaya aykırıdır.

 

  1. Ceza Dairesi         2018/1507 E.  ,  2018/1386 K.
  •  

“İçtihat Metni”

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 24.01.2018 tarih ve 2018/553 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31.01.2018 tarih ve KYB-2018/8004 sayılı ihbarnamesi ile; Yazının devamını oku »

Karşılıksız çek cezası neden kaldırıldı, neden geri geldi?

Karşılıksız çek cezası neden kaldırıldı, neden geri geldi?

Karşılıksız çek cezalarının kaldırılması 2008 küresel krizinden sonra ülke gündemine girdi. Küresel krizden önce mahkemelerde yüzbinlerce karşılıksız çek davası mevcuttu. Küresel kriz karşılıksız çekte sosyal patlamaya neden oldu.

Çek davalarına bakan Yargıtay 10. Ceza Dairesi Başkanı Mahmut GÜL 2010 yılında yaptığı açıklamada;

“Yerel mahkemelerdeki çek dosyası sayısının 1.480.000 civarında olduğunu,

50.000 çek dosyasının 10. Ceza Dairesinde karara bağlanmak üzere beklediğini, 110.000 dosyanın ise Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında incelenmekte olduğunu, Yılda azami 25.000 davayı sonuçlandırabildiklerini,” söyledi.

Karşılıksız çekten binlerce insan hapiste, on binlerce kişi de kaçak yaşamaktaydı. Yargıtay 10. Daire başkanının açıkladığı gibi 1,5 milyon insan da hapse girmek için sıradaydı. Yazının devamını oku »

11. Ceza Dairesi Sahte Fatura Yeni İçtihat

  1. Ceza Dairesi         2017/15654 E.  ,  2018/74 K. 08.01.2018 tarihli kararının kısa ÖZETİ:

VUK 359 uncu suçlarda vergi dairesi mütalaası dava şartıdır. Dosyada vergi dairesi mütalaası ve vergi suçu raporu bulunmuyorsa “5271 sayılı CMK’nın 223/8. madde ve fıkrası gereğince öncelikle durma kararı verilerek 213 sayılı VUK’nun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorulup, sonucuna göre karar verilmesi gerekir
Faturaların VUK 230 uncu madde ile düzenlenen zorunlu bilgileri taşıyıp taşımadığını tespiti için kanaat oluşturacak sayıda fatura aslı ya da onaylı sureti temin edilip, dosyaya konulmalı,

230 uncu maddeye göre zorunlu olan bilgileri içermeyen faturalar VUK 227 inci maddeye göre hiç düzenlenmemiş sayılır ve yok hükmünde olan bu faturalar sahte fatura suçunun delili olarak kabul edilemez.

Karşıt inceleme yapılmalı, fatura veren firma hakkında dava açılıp açılmadığı tespit edilmeli açılmış ise davalar birleştirilmeli Yazının devamını oku »

Ceza Hukuku kategorisinde yayınlandı. Etiketler: , , . Leave a Comment »

29 HAZİRAN MECLİS EYLEMİ, NOTLAR

29 Haziran sabahı  saat 8.30 dan itibaren çek mağdurları Meclisin Dikmen kapısında toplanmaya başladı.Saat 9 civarında önce resmi kiyafetli polisler grubu soruşturmaya başladı. Polisler bir yandan neler olduğunu anlamaya çalışıyor ve aynı anda da elde ettikleri bilgileri amirlerine telsiz ve telefonlarla aktarıyorlardı. İzmir’den Kadir arkadaş büyük bir sabırla kim olduklarını, ne için orda bulunduklarını anlatıyordu, derken sivil görevli yetkililer görevi devir aldı ve grupla diyalog kurarak hem güvenliği sağlamaya, hem de grubu yönlendirmeye, yardımcı olmaya çalışıyorlardı. Amirin iyi eğitimli biri olduğu her halinden  anlaşılıyordu. Grup karşılıklı diyalogdan sonra yakındaki parka yönlendirildi. Doğrusu görevli amir ve polisler grubun taşkınlık yapacak bir topluluk olmadığını kısa zamanda anlamışlardı ve gruba yardımcı olmaya çalışıyorlardı.

İlk saatlerde gelen haberler biraz moral bozucuydu. Başbakan son derece yoğundu, Genel Kurmay Başkanı ile randevusu vardı ve daha sonrada bakanlar kurulu toplantısı vardı. Grupta Av. Rahmi Ofluoğlu’nun bulunması görevlileri rahatlatmıştı. Ofluoğlu Antalya Ankara yolculuğunda , uçakta Kültür ve Turizm bakanı 68 li Ertuğrul Günay ile karşılaşmış ve kısa süre sohbetlerinde hükümetin yoğunluğunu , başbakan ve bakanlarla görüşmenin nerede ise imkansız olduğunu öğrenmişti.

İlerleyen saatlerde Show Tv park alanına ulaşmış ve mağdurlar ile roportaja başlamıştı. Show Tv yi diğer kanallar izledi. Akşam ana haber bültenlerini dinledikten sonra edindiğim izlenimleri şöyle özetleyebilirim:

Televizyon ropotajlarında çek mağdurlarının konuşmaları oldukça etkiliydi, özellikle bayanların konuşmaları çok açıklayıcı ve bir o kadar da etkileyici idi.

Tv ler uzun hukuksal açıklamalara haber bültenlerinde yer verme yerine mağdurlarla yapılan roportajları yayınlamışlardı. Buradan benim çıkardığım sonuç böyle eylemlerde hukukçuların çok özet, özlü kısa açıklamarının daha etkili olacağı doğrultusundadır .

Eylem zamanlamasının doğru olmadığını daha önce yazmıştım , ancak eylem sonrası iyi ki bu eylem yapıldı dedim. Eylemin daha organize olması,demeçlerin kısa,öz ,nerede ise sloganımsı olması daha iyi olacaktı. Çek mağdurları bunu başarmışlardı, bunu tekrarlamakta yarar görüyorum.

ÇEK MAĞDURLARI BİRLEŞENİNDEN AÇIKLAMA :

KANUNSUZ CEZA  UYGULAMASI  SON BULUNCAYA VE YASALARIMIZDAN BORÇTAN  HAPİS CEZALARI SÖKÜLÜP ATILINCAYA KADAR EYLEME DEVAM.

Çek mağdurlarının meclis eylemine Show Haber ve Star Tv ana haber bültenlerinde geniş yer verdi. Birçok internet sitesi meclis eylemini haber yaptı. İşte bir kaçı :

29  HAZİRAN MECLİS EYLEMİNİ HABERLERİ İÇİN LİNKLER

http://www.pressturk.com/haber.php?haber_id=39909

http://www.pressturk.com/haber.php?haber_id=39891

http://www.pressturk.com/haber.php?haber_id=39889

http://www.turuncutime.com/news/129/ARTICLE/10735/2009-06-23.html

http://www.haberx.com/Gundem-Haberleri/Haziran-2009/Cek-magdurlari-Mecliste.aspx

http://www.iha.com.tr/haber/detay.aspx?nid=76790&cid=11

http://yenisafak.com.tr/Ekonomi/?t=29.06.2009&i=195282

SHOW TV 29 HAZİRAN EYLEMİ HABERİ

http://www.youtube.com/watch?v=tGS5gh2K-tk

you tube giriş için indir

http://www.yeniprogram.gen.tr/indir/17194/Youtube-Giris-Programi.html

KARŞILIKSIZ ÇEK EKONOMİK SUÇ DEĞİLDİR

EKONOMİK SUÇA EKONOMİK CEZA YANLIŞ BİR KAVRAM

ÇEK MAĞDURU DOSTLARIM BU İFADEYİ FAZLA KULLANIYOR

HIRSIZLIK, DOLANDIRICILIK GİBİ SUÇLAR EKONOMİK SUÇTUR.

Prof. Dr. Hayri Domaniç KARŞILIKSIZ ÇEKE CEZA Anayasa aykırıdır yazısında bunu bilimsel olarak açıklıyor. Bu makale benin blog’da ve Çek mağdurları blog’da yayınlandı. Bu Kavramı 3167

 sayılı yasanın iptali istemi ile açılan davada Anayasa Mahkemesi icat etmiştir.  Domaniç Hoca ise EKONOMİK SUÇ kavramı hukuk literatüründe olmayan uydurulmuş bir kavramdır diyor ve  Anayasa Mahkemsinin üyelerini ağır hata yapmakla, cahillikle suçluyor. Ahzap süreside ne deniyor? Hocanın makalesinden:

İNSAN ZALUMEN CEHULA, YANİ İNSAN ÇOK ZALİM VE CAHİLDİR.

Aslında mağdur arkadaşlar hukuk konusundaki açıklamaları hukukçulara bıraksalar iyi olacak. Bugün Yeni Şafak gazetesinde çıkan yazı da bu anlamda yanlışlar içeriyor.

KARŞILIKSIZ ÇEK SUÇ DEĞİLDİR, OLMAMALI

Karşılıksız çek suç olmamalı. Bizim karşılıksız çeke ekonomik suç dememiz kendi kendimize yaptığımız ağır bir ithamdır. Sizler hırsız veya dolandırıcı değilsiniz, esnaf veya iş adamısınız.

SİZLER BELKİDE BORÇLU BİLE DEĞİLSİNİZ

Karşılıksız çekler eğer şirket çeki ise, yani kişisel çek değilse şirket ortakları ve şirket temsilcileri, müdürler borçtan sorumlu değillerdir.

Şirket ortakları şirkete sermaye borçları varsa o zaman sermaye borçları kadar sorumludurlar. Şirket ortakları sadece kamu alacaklılarına karşı sermaye oranları kadar sınırsız sorumludurlar. Limitet ve anonim şirketlerdeki bu sınırlı sorumluluk çağdaş bir hukuk kuralıdır ve bütün dünyada geçerli bir kuraldır.

SUÇLULUK VE BORÇLULUK PSİKOLOJİSİNDEN KURTULALIM. BUNU ZULM EDENLERE BIRAKALIM.

%d blogcu bunu beğendi: