Geçersiz taşınmaz satış sözleşmesi, sebepsiz zenginleşme

Tapu dışı taşınmaz satış sözleşmesi geçersizdir, ödenen bedel sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri istenebilir.

Tapu dışı taşınmaz satış sözleşmesi geçersizdir

 

 

 

 

ÖZET

Tapulu taşınmazın tapu dışı satışı için yapılan sözleşme geçersizdir. Alıcı sebepsiz zenginleşmeden ötürü verdiği parayı geri isteyebilir. Paranın ödenmesi için ihtar çekilmemiş ise temerrüt faizi talep edemez.

10/07/1940 gün ve 2/7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına göre, geçersiz taşınmaz satışında verilen satış bedeline alıcı faiz, taşınmazın kullanılmasından dolayı da satıcı ecrimisil veya kira bedeli isteyemez.

3. Hukuk Dairesi 2018/1975 E. , 2018/2508 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Yazının devamını oku »

Reklamlar

İcra takibinden sonra zamanaşımı

İcranın geri bırakılması

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2016/25178

K. 2017/16438

T. 28.12.2017

2004/m.33a,59, 62

 

 

 

 

ÖZET: Dava, icranın geri bırakılması istemine ilişkindir.

Alacaklının sadece haciz talebinde bulunması yeterli olmayıp, işlemin zamanaşımını kesmesi için İİK’nun 59. maddesi uyarınca işlemin gerektirdiği masrafın da yatırılmış olması gerekir. Mahkemece, borçlunun zamanaşımı şikayetinin kabulüyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, istemin reddi isabetsizdir.

DAVA: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yazının devamını oku »

İcra kategorisinde yayınlandı. Etiketler: , , , , , , , . Leave a Comment »

Haksız mal edinme

Haksız mal edinme, yetersiz araştırma ile verilen hükmün düzeltilerek onanmasının yasaya aykırılığı nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavclığının itirazının kabulü ve bozmaya karar verilmesi,

 

 

 

 

 

  1. Ceza Dairesi         2018/1481 E.  ,  2018/1569 K.
  •  

“İçtihat Metni”

3628 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanıklar …, …, … ve … haklarında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetlerine ve beraatlerine dair, Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2014 tarih, 2009/567 Esas, 2014/707 Karar sayılı hükümler sanıklar … ve … müdafiileri, katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizleri üzerine,
Dairemizin 30/11/2016 gün ve 2016/13269 Esas, 2016/707 sayılı kararıyla;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık … müdafiinin mal bildiriminde bulunmamak ve gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulunmak suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına yönelik incelemede; Yazının devamını oku »

Ceza Hukuku kategorisinde yayınlandı. Etiketler: , , , , , , , , , . Leave a Comment »

Senette düzenleme yeri belli değilse

ÖZET

Senetlerde düzenleme yeri yazılmadığından kambiyo senedi olarak kabulü mümkün değildir, mahkeme bu hususu resen gözetmek durumundadır.

senette_duzenleme_yeri_belli_degilse_h209688_a29af

12. Hukuk Dairesi 201312935 E. , 2013/21855 K.
“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ: BANRDIRMA İCRA HUKUK MAHKEMESİ

NUMARASI: 2012-381/ 2013-98

TARİH: 22/04/2013

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve dayanak senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin şikayet kabul edilerek tebliğ tarihinin düzeltildiği; imzaya itirazın ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yazının devamını oku »

%d blogcu bunu beğendi: