Maddi gerçek aydınlatılmadan, her türlü şüphen uzak kesin kanaat oluşmadan nitelikli dolandırıcılıktan cezaya hükmedilemez

15. Ceza Dairesi 2018/1350 E. , 2018/1408 K.

Maddi gerçek aydınlatılmadan, her türlü şüphen uzak kesin kanaat oluşmadan nitelikli dolandırıcılıktan cezaya hükmedilemez

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıklar … ve … hakkında verilen beraat hükümleri O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından, sanıklar …, … … ve … hakkında verilen beraat hükümleri ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
… İnşaat şirketi yetkilisi sanık …’ın, SS … Konut Yapı Kooperatifi ile yapmış olduğu inşaat ihale sözleşmesinden kaynaklanan satış yetkisi uyarınca, Karşıyaka 2. Noterliği’nin 14/07/2005 tarihli “kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi” ile katılana 4,000 TL bedel karşılığında kooperatifteki suça konu 5, 12, 25 ve 26 nolu dairelere tekabül eden üyelik hak ve hissesinin tamamını devir ettiği, ayrıca suça konu dairelerin toplam 98,000 TL bedel ile satışının yapıldığına dair aynı tarihli harici yazılı gayri menkul satış sözleşmesi düzenledikleri, yapılan bu sözleşmeler uyarınca, aynı tarihte kooperatifi başkanı sanık …’ın imzası ile katılana kooperatife üye olduğuna dair “ortaklık belgesi” düzenlenerek verildiği, yine aynı tarihte kooperatif yönetici ve saymanı olan sanıklar …, … ve …’in katılımı ile yapılan toplantı neticesinde katılanın ortaklığa kabul edildiğine dair karar defterinde karar alındığı, buna rağmen sanıkların daha sonra katılana satışı yapılan daireler için 30 gün içerisinde kooperatife ödeme yapmadığı ve belge sunmadığı, dolayısı ile ortaklığın kendiliğinden sona erdiği beyan edilerek katılana satışı yapılmış olan daireleri üçüncü şahıslara devretmiş oldukları, bu surette sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda, Yazının devamını oku »

Reklamlar

5237 Sayılı TCK Madde 36 İçtihat

T.C.

YARGITAY

15. CEZA DAİRESİ

E. 2012/4111

K. 2014/133

T. 13.1.2014

• DOLANDIRICILIK ( Sanığın Kredinin Onaylanmasına Rağmen Parayı Almadığı/Diğer Kredinin Onaylanmasını Bekledikleri Sırada Yaptıklarından Pişmanlık Duyup Firma Temsilcisinin Yanına Gidip Araç Almaktan Vazgeçtiğini Belirterek Verdiği Kaparoyu Geri İstediği – Gönüllü Vazgeçme Hükümlerinin Tartışılması Gerektiği )

• TAHSİS EDİLMEMESİ GEREKEN BİR KREDİNİN AÇILMASINI SAĞLAMAK ( Dolandırıcılık – Sanığın Kredinin Onaylanmasını Bekledikleri Sırada Yaptıklarından Pişmanlık Duyup Firma Temsilcisinin Yanına Gidip Araç Almaktan Vazgeçtiğini Belirterek Verdiği Kaparoyu Geri İstediği/Bu Hususların Tanıktan Sorularak Sonucuna Göre Gönüllü Vazgeçme Hükümlerinin Tartışılması Gerektiği )

• NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK ( Sanığın Kredinin Onaylanmasına Rağmen Parayı Almadığı – Kredinin Onaylandığının Kendisine Söylenmesinden Dolayı Yanlışlığın Düzeltilmesi Amacıyla Firmaya Gittiğini Beyan Ettiği/Gönüllü Vazgeçme Hükümlerinin Tartışılması Gerektiği )

• GÖNÜLLÜ VAZGEÇME ( Sanığın Kredinin Onaylanmasını Bekledikleri Sırada Yaptıklarından Pişmanlık Duyup Firma Temsilcisinin Yanına Gidip Araç Almaktan Vazgeçtiğini Belirttiği/Firma Tarafından Bilgisi ve Rızası Dışında İşlem Yapıldığını Daha Sonradan Öğrendiğini Beyan Ettiği/Sanık Hakkında Gönüllü Vazgeçme Hükümlerinin Tartışılması Gerektiği – Dolandırıcılık )

Yazının devamını oku »

5237 Sayılı TCK Madde 35 İçtihat

T.C.

YARGITAY

15. CEZA DAİRESİ

E. 2014/21009

K. 2014/21013

T. 11.12.2014

• DOLANDIRICILIK ( Suçun Oluşabilmesi İçin Failin Bir Kimseyi Kandırabilecek Nitelikte Hileli Davranışlarla Hataya Düşürüp Onun veya Başkasının Zararına Kendisine veya Başkasına Yarar Sağlaması Gerektiği )

• SAHTELİĞİ İLERİ SÜRÜLERİN BONOLARIN İCRA TAKİBİNE KONU EDİLMESİ ( Eylemlerin Sübutu Halinde Nitelikli Dolandırıcılığa Teşebbüs ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarını Oluşturup Oluşturmayacağına İlişkin Delillerin Takdir ve Tayin Görevinin Ağır Ceza Mahkemesine Ait Olacağı )

• AĞIR CEZA MAHKEMESİNİN GÖREVİ ( Sahteliği İleri Sürülen Bonoların İcra Takibine Konulduğu – Eylemlerin Sübutu Halinde Nitelikli Dolandırıcılığa Teşebbüs ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarını Oluşturup Oluşturmayacağının Değerlendirileceği/Ağır Ceza Mahkemesinin Görevli Sayılacağı )

Yazının devamını oku »

Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

dolandiricilik_resmi_belgede_sahtecilik_h15379

Daire:15
Tarih:2014
Esas No:2012/21852
Karar No:2014/13397
Kaynak: Mahkeme dosyası
İlgili Maddeler:158/1-f , 204/1
İlgili Kavramlar: Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Yazının devamını oku »

Genel kategorisinde yayınlandı. Etiketler: , . Leave a Comment »

5237 Sayılı TCK Madde 157 Dolandırıcılık İçtihat

yargıtay 2T.C.

YARGITAY

15. CEZA DAİRESİ

E. 2012/9534

K. 2014/4151

T. 6.3.2014

• DOLANDIRICILIK ( Sanığın Çalıştığı Şirketin Kapıdan Satış Yetkisi İptal Edildiği Halde Katılanlara Bono İmzalatarak Fatura Vermeksizin Satış Yaptığı – Her Bir Katılana Karşı Ayrı Dolandırıcılık Suçu Oluşacağı )

• HEDİYE KARŞILIĞI YETKİSİ OLMADIĞI HALDE KAPIDAN SATIŞ YAPMAK ( Sanığın Çalıştığı Şirketin Kapıdan Satış Yetkisi İptal Edildiği Halde Katılanlara Bono İmzalatarak Fatura Vermeksizin Satış Yaptığı – Her Bir Katılana Karşı Ayrı Dolandırıcılık Suçu Oluştuğu )

• KAPIDAN SATIŞ YETKİSİ OLMAYAN SANIĞIN HEDİYE KARŞILIĞI SATIŞ YAPMASI ( Her Bir Katılana Karşı Ayrı Dolandırıcılık Suçu Oluşacağı )

• ADLİ PARA CEZASI ( Hapis Cezaları Alt Sınırdan Tayin Edildiği Halde Adli Para Cezaları Belirlenirken Yeterli ve Yasal Gerekçe Gösterilmeksizin Aynı Gerekçeyle Asgari Hadden Uzaklaşılamayacağı )

Yazının devamını oku »

5237 Sayılı TCK Madde 157 Dolandırıcılık İçtihat

yargıtay 2T.C.

YARGITAY

15. CEZA DAİRESİ

E. 2012/4955

K. 2014/361

T. 15.1.2014

• DOLANDIRICILIK ( Sanığın Gazeteye Satış İlanı Vererek Kendisini Telefonla Arayan Katılandan Kapora Adı Altında Banka Hesabına Havale Yaptırmaktan İbaret Eyleminde Bankanın Sadece Ödeme Aracı Olduğu/Katılanın Aldatılmasında Etkisinin Bulunmadığı – Suçun Temel Şeklinin Oluştuğunun Kabulü Gerektiği )

• TANIK DİNLENİLMESİ ( Sanığın Yaptığı Savunmada Kimliğinin Ağabeyinin Damadı Tarafından Taklit Edilerek Kendisiymiş Gibi Adına Açtığı Banka Hesabı Üzerinden Başka Şahısların Dolandırdığını Belirttiği – Anılan Şahsın Tanık Olarak Beyanına Başvurulması Gerektiği )

• İMZA İNCELEMESİ ( Suça Konu Kapora Parasının Gönderildiği Hesabın Sanık Tarafından Mı Yoksa Sanığın Kendi Kimliğini Kopyalayarak Adına İşlem Yaptığını İddia Ettiği Şahıs Tarafından Mı Açıldığının Tespiti Bakımından Her İkisinden de İmza Örnekleri İle Hesap Sözleşmesindeki İmzanın Karşılaştırılması ve Uzman Bilirkişi İncelemesi Yaptırılması Gerektiği – Dolandırıcılık )

• BANKA ARACI KILINMAK SURETİYLE DOLANDIRICILIK ( Sanığın Eyleminde Bankanın Sadece Ödeme Aracı Olduğu/Katılanın Aldatılmasında Etkisinin Bulunmadığı – Eylemin 5237 S. TCK’nun 157/1. Md. Hükmünde Tarif Edilen Dolandırıcılık Suçunun Oluştuğu )

• BİLİŞİM SİSTEMİ VASITASIYLA DOLANDIRICILIK ( Ancak Bu Sistemin Araç Olarak Kullanılarak Bir İnsanın Aldatılması Yani Dolandırılması Halinde 5237 S. TCK’nun Md. 158/1/f Hükmünün Uygulanacağı – Sanığın Eyleminde Bankanın Sadece Ödeme Aracı Olduğu ve Katılanın Aldatılmasında Etkisinin Bulunmadığı Gözönüne Alındığında Anılan Hükmün Uygulanamayacağı )

Yazının devamını oku »

5237 Sayılı TCK Madde 204 Resmi belgede sahtecilik

5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu MADDE 204

YARGITAY 11. Ceza Dairesi 2011/5886 E.N , 2011/7488 K.N. İçtihat

I- Sanık müdafiinin, katılan C____’ye yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçundan sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle katılan C____’ye karşı işlenen dolandırıcılık suçunun mahkumiyetine ilişkin hükmün (ONANMASINA), Yazının devamını oku »

Genel kategorisinde yayınlandı. Etiketler: , . Leave a Comment »
%d blogcu bunu beğendi: