Maddi gerçek aydınlatılmadan, her türlü şüphen uzak kesin kanaat oluşmadan nitelikli dolandırıcılıktan cezaya hükmedilemez

15. Ceza Dairesi 2018/1350 E. , 2018/1408 K.

Maddi gerçek aydınlatılmadan, her türlü şüphen uzak kesin kanaat oluşmadan nitelikli dolandırıcılıktan cezaya hükmedilemez

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıklar … ve … hakkında verilen beraat hükümleri O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından, sanıklar …, … … ve … hakkında verilen beraat hükümleri ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
… İnşaat şirketi yetkilisi sanık …’ın, SS … Konut Yapı Kooperatifi ile yapmış olduğu inşaat ihale sözleşmesinden kaynaklanan satış yetkisi uyarınca, Karşıyaka 2. Noterliği’nin 14/07/2005 tarihli “kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi” ile katılana 4,000 TL bedel karşılığında kooperatifteki suça konu 5, 12, 25 ve 26 nolu dairelere tekabül eden üyelik hak ve hissesinin tamamını devir ettiği, ayrıca suça konu dairelerin toplam 98,000 TL bedel ile satışının yapıldığına dair aynı tarihli harici yazılı gayri menkul satış sözleşmesi düzenledikleri, yapılan bu sözleşmeler uyarınca, aynı tarihte kooperatifi başkanı sanık …’ın imzası ile katılana kooperatife üye olduğuna dair “ortaklık belgesi” düzenlenerek verildiği, yine aynı tarihte kooperatif yönetici ve saymanı olan sanıklar …, … ve …’in katılımı ile yapılan toplantı neticesinde katılanın ortaklığa kabul edildiğine dair karar defterinde karar alındığı, buna rağmen sanıkların daha sonra katılana satışı yapılan daireler için 30 gün içerisinde kooperatife ödeme yapmadığı ve belge sunmadığı, dolayısı ile ortaklığın kendiliğinden sona erdiği beyan edilerek katılana satışı yapılmış olan daireleri üçüncü şahıslara devretmiş oldukları, bu surette sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda, Yazının devamını oku »

Reklamlar

İmzaya itirazda inkâr tazminatı ve para ceza sorumluluğu

ÖZET

Somut olayda, takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmiş ise de, yukarıda özetlenen açık yasa hükmüne göre, mahkemece İİK.68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapılacak bir imza incelemesi neticesinde tarafların tazminatla sorumlu tutulacakları düzenlendiğinden ve mahkemece herhangi bir imza incelemesi yapılmaksızın Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasındaki bilirkişi raporuna dayanılarak sonuca gidildiği anlaşıldığından borçlunun inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulması doğru değildir.

12. Hukuk Dairesi 201312935 E. , 2013/21855 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ: BANRDIRMA İCRA HUKUK MAHKEMESİ

NUMARASI: 2012-381/ 2013-98

TARİH: 22/04/2013

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve dayanak senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin şikayet kabul edilerek tebliğ tarihinin düzeltildiği; imzaya itirazın ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yazının devamını oku »

TT Kanunu kategorisinde yayınlandı. Leave a Comment »

Tüzel kişilere ödeme emrinin tebliği

tuzel_kisilere_odeme_emrinin_tebligi_h210073_88b9b

ÖZET

Tüzel kişilere(limitet, A.Ş., Kooperatifler) 21. Maddeye göre yapılan tebligatlarda tebliğ memurunun  muhatabın adreste bulunmama nedenini araştırma, adrese dönüp dönmeyeceğini tespit etme zorunluluğu yoktur.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2005
NUMARASI : 2005/369520

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Yazının devamını oku »

TT Kanunu kategorisinde yayınlandı. Leave a Comment »

Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirketin ihyası, taraf teşkili

Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirketin ihyası, taraf teşkili

 

 

 

 

11. Hukuk Dairesi 2018/401 E. , 2018/1193 K.

“İçtihat Metni”

….

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nce verilen 15/11/2017 tarih ve 2017/574-2017/700 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile ….. Yapı Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelerden dolayı kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle ….. 8. İcra Müdürlüğünün 2016/623 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlu şirketin 18/12/2013 tarihinde ticaret sicilinden TTK geçici 7. maddesi gereğince terkin edildiğini ileri sürerek, icra takibinde taraf teşkilini sağlayabilmek için bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yazının devamını oku »

TT Kanunu kategorisinde yayınlandı. Etiketler: , , , , , , . Leave a Comment »

Tasfiye edilmiş şirkete karşı hizmet tespit davası

Tasfiye edilmiş şirkete karşı hizmet tespit davası

 

 

 

 

 

Şirketin ihyası davası

Hak düşürücü süre

11. Hukuk Dairesi 2018/641 E. , 2018/1501 K.

“İçtihat Metni”

….
Taraflar arasında görülen davada…. Hukuk Dairesi’nce verilen 23/11/2017 tarih ve 2017/1050-2017/809 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi tasfiye memuru … tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, tasfiye edilmiş olan ….aleyhine…..Mahkemesi’nin 2012/80 esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtıklarını, şirketin sicil kaydının terkin edildiğinin öğrenilmesi ve mahkemenin şirketin ihyası için taraflarına yetki ve süre vermesi üzerine şirketin ihyası talebinin zorunlu bulunduğunu ileri sürerek…. ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yazının devamını oku »

TT Kanunu kategorisinde yayınlandı. Leave a Comment »

Banka kredisine kefil olan borçlunun malvarlığının ihtiyaten haczi

Banka kredisine kefil olan borçlunun malvarlığının ihtiyaten haczi

 

 

 

 

 

11. Hukuk Dairesi 2018/190 E. , 2018/1060 K.

“İçtihat Metni”

….

….Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.05.2016 tarih ve 2015/685 D.İş sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İtirazın iptali davasında ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili; borçlu şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine …’ın da kefil olarak imza koyduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek karşı tarafa ihtarname gönderildiğini ve icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile borçluların taşınır taşınmaz ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Yazının devamını oku »

Haciz kategorisinde yayınlandı. Leave a Comment »

Senette düzenleme yeri belli değilse

ÖZET

Senetlerde düzenleme yeri yazılmadığından kambiyo senedi olarak kabulü mümkün değildir, mahkeme bu hususu resen gözetmek durumundadır.

senette_duzenleme_yeri_belli_degilse_h209688_a29af

12. Hukuk Dairesi 201312935 E. , 2013/21855 K.
“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ: BANRDIRMA İCRA HUKUK MAHKEMESİ

NUMARASI: 2012-381/ 2013-98

TARİH: 22/04/2013

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve dayanak senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin şikayet kabul edilerek tebliğ tarihinin düzeltildiği; imzaya itirazın ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yazının devamını oku »

%d blogcu bunu beğendi: